Package sources

Fischer-Drinker · 23/04/2003 12:35:05

Et oui... comme tous les packages existent en source 'src.deb', je me demandais quels sont les avantages par rapport aux fichiers sources normaux. Simplement le fait de les avoir disponibles directement via apt?

Est-il vraiment avantageux de compiler ses propres sources pour otpimiser ses logiciels? je veux bien compiler mes paquets pour i686, mais je doute que je verrai une différence avec ceux compilés pour i386. Enfin peut-etre que cela dépend principalement du type d'application que l'on veut installer... par exemple un lecteur multimedia. En fait je n'en sais rien!

Merci de partager votre avis

kagou · 23/04/2003 18:17:15

La disponiblité des paquets sources fait partie de la philosophie GNU. Les programmes ainsi que leurs sources sont dispos.

Recompiler ses paquets pour optimiser vers un certain processeur, c'est bien mais franchement c'est se prendre la tête pour des clopinettes

Mais comme il en faut pour tout les gouts sache qu'il existe un paquet (apt-build de mémoire) qui permet d'installer un soft à la manière gentoo :
apt-build gkrellm -> récupère les paquets sources, les compile en optimisant le processeur,créé le paquet binaire et finalement l'installe proprement.

++

ggcom · 23/04/2003 23:20:30

je pense qu'en choisissant bien les programme a recompile on peut gagner pas
tu cites les applis multimedia
di carrement les lecteurs video tres gourmands..
on pourra citer tous les programme gourmands, OpenOffice, KDE, Gnome et consort...
je ne l'ai pas fait mais je pense que le gain doit etre sensible...
et le ernier argument :
cela permet de se plonger dans les docs durant la compilation ce qui ne peut pas faire de mal
ggcom

Nicolas · 24/04/2003 01:11:42

Tu peux faire tous les tests que tu veux, dans 99% des cas, le gain est RI-DI-CULE.

Recompiler ses paquets, c'est surtout une grosse perte de temps. Par exemple, il faut environ
26h pour compiler oo.org avec un proc. à 400MHz. Imaginons que tu gagnes 15s (très
improbable) par jour au démarrage, il te faudra 17 ans pour rattraper le temps perdu à la compilation...

Sauf si je suis mauvais en maths... :-)

A+

kagou · 24/04/2003 06:12:17

Non non t'es pas nul

Pour l'histoire les amoureux de la gentoo faisaient la gueule car leur kde compilé aux petits oignons allait moins vite q'un kde sous mandrake.

Pour résumer le gain est négligeable, à part peut être pour des logiciels comme mplayer, mais on peut le trouver déja optimisé pour une architecture.

Par contre ce qui est pas mal (et je l'ai testé), c'est d'installer les patchs lowalatence et pre-emptive sur le kernel. Le système ne va pas plus vite, mais il répond plus vite, si tu es comme moi en train de faire tourner mldonkey plus 2 clients zetagrid etc ... Mandrake l'utilise depuis pas mal de temps (et gentoo aussi je crois)

++

Fischer-Drinker · 24/04/2003 09:12:59

Très bien les choses sont clairs, je ne vais compiler que les applications sensibles comme ce bon vieux mplayer qui m'a toujours fait galérer. Et tout ca en utilisant les apt-build ou autres auto-apt qui ont l'air vraiment interessant.

Pour les patchs kernel je vais essayer. Enfin avant je vais installer une Mandrake pour voir comment le binz tourne comparé à ma Debian. Et puis j'essairai aussi une source-based, je verra bien. Franchement si on aime Linux, on a pas de quoi s'ennuyer!

soledad · 24/04/2003 10:31:25

Pour l'accélération 3d, la recompilation du moodule dri n'est pas intérressent ?

Andesi - forum

#1 23/04/2003 12:35:05

Package sources

#2 23/04/2003 18:17:15

Re : Package sources

#3 23/04/2003 23:20:30

Re : Package sources

#4 24/04/2003 01:11:42

Re : Package sources

#5 24/04/2003 06:12:17

Re : Package sources

#6 24/04/2003 09:12:59

Re : Package sources

#7 24/04/2003 10:31:25

Re : Package sources

Pied de page des forums