Andesi - forum

Le premier avis est positif, ça fait bien plaisir

Ensuite, je viens de tester le truc avec moisIE et forcément le coup du PNG n'a pas raté...

Je modère votre enthousiasme (avec regret   )
Il semble que le plugin box ne fonctionne pas avec ce thème --> voir cette page sur wajig que j'avais si joliment mis en page
http://andesi.orgrim.net/dokuwiki/paque … avec_wajig

Dernière modification par freddec (30/10/2007 19:08:31)

Effectivement, j'ai viré ce plugin, parce qu'il ne sert pas à grand chose, et surtout pour éviter que les 3/4 d'une page se retrouvent dans des boites. Déjà qu'on utilisait trop les notes dans le coWiki à mon gout, mieux vaut ne pas trop partir vers ce genre de choses car c'est au détriment de la qualité des articles.

Re

Certe, reste donc une question: comment mettre en évidence les sorties de commande d'une console par exemple pour qu'elles soient différenciées du texte de l'auteur (c'est a cela que je les avait utilisées)
Sachant que les balises <notes> ne me semblent pas adaptées

Utilise une balise <code>, ça fait un encadré et le texte est en police taille fixe, simple et efficace.

Par exemple: http://andesi.orgrim.net/dokuwiki/resea … _et_simple
On y voit alternance de commandes contenus de fichiers et même un script shell (coloration syntaxique)

Et merci pour les liens Mélodie, ça peut toujours servir...

Dernière modification par orgrim (31/10/2007 16:41:03)

je rajoute a mon post précédent ceci

L'ajout de saut de ligne via un \\ ne fonctionne pas non plus, puisque le contenu des balises <codes> n'est pas interprété, les  \\ sont simplement affichés !

Sur ce point je suis d'accord

Pour ce qui est des balises box en revanche, je pense qu'on aurai pu les laisser et justement passer par une charte de rédaction pour s'assurer qu'elles ne soient pas utilisées a tort et a travers.

Pourquoi ne pas créer une page qui justement reprendrai point par point chaque mise en forme et ce pourquoi elle peuvent (doivent ?) être utilisées --> genre bac a sable, mais non modifiable pour servir de page de référence aux rédacteurs (trice)

Je rajoute "redactrice" car nul doute que notre indèboulonnable Koro ne se fende d'un tutoriel dés qu'elle aura trouver comment couper une vidéo *.wmv sans utiliser mencoder ni sans avoir 20, 22, 26 seconde de trop
En attendant que Mélodie s'y mette aussi (suis sur qu'elle y viendra   )

Comme tu le dis, il faut vérifier derrière, je ne sais si vraiment tout le monde suivra et qu'on prendra le temps de bien corriger les pages. Ensuite, comment dans la charte dire qu'il ne faut pas utiliser trop de boites ? dire "pas plus de n boites par article", ça fait pas très ouvert.

De mon point de vue, mieux vaux garder le minimum de features :
- ça facilite les updates du moteur
- la syntaxe est déjà bien riche, on n'utilisera ptet pas tout.
- il faut garder les choses simple

En enlevant le plugin, je me suis dis qu'elles ne sont pas indispensables (si y'en avait pas eu une dans le bac à sable, peu de personnes auraient remarqué que ça existe ;-) ).

Après, je peux le remettre si vraiment tu ne peux pas vivre sans, mais bon y'aura toutjours le risque que la personne qui aime les boites mette tout dans des boites avec un résultat multicolore...

Et pour finir, on n'est même pas sûr que dokuwiki sera le wiki définitif !!!

Quelqu'un aurait-il 5 minutes pour tester le thème do dokuwiki et dire s'i lmanque des trucs ?

http://andesi.orgrim.net/dokuwiki/

Pour moi tout baigne :

Ben c'est pas sûr que tout aille bien dans tous les navigateurs, c'est principalement fait pour firefox/iceweasel. ça passe pas mal dans konqueror

c'est justement parce c'est une image . Les border-radius and co c'est pas standard...

Ben y'a plus qu'à avancer sur la CSS du forum.

Perso, je trouve le skin minimaliste et bien. En l'état, il est déjà largement meilleur que l'actuel et me plait 100x plus.

Bien sûr il est perfectible, comme tout, mais ça me fait un peu mal de dire ça sachant que j'ai toujours rien fait bougé sur le mien...bref, je suis trés mal placé pour critiquer.

Cependant, pour être constructif, je verrais plutôt les liens "Afficher texte source" et "derniers changements" beaucoup beaucoup plus discrets...voir même juste des petites icones qui trainent dans un coin en bas de page...
Pareille pour "accueil.txt · Dernière modification: 2007/11/06 12:21 par orgrim", au mieux, cette info ne devrait pas apparaitre, sauf sur la page d'édition ou dans la partie admin...

Bref, essayer de faire passer le wiki pour un site classique autant que l'on puisse le faire...

Pour le reste, n'étant pas au taf, je ne peux pas tester la chose sous IE, mais sous Safari2, tout a l'air dee bien se passer

++

edit: dans la même veine de "comment faire passer un wiki pour un site classique", il faudrait aussi revoir les title des pages et titre apparaissant à la gauche du input de recherche...

Salut a tous,

Je pense que laisser au moins la date serais plus judicieux. En effet, cela permettrait d'une part, en parcourant le site, de voir les articles depassé et d'autre part de permettre aux utilisateurs (avancé ?) de savoir si les méthode préconisés sont adapté à leur version de Debian.

Combien de fois suis-je tombé sur des sites proposant des méthodes qui s'avérait daté de plusieurs années (info recueilli dans les infos de la page) et qui ne marchais plus sur les version actuelle de debian. Alors qu'une date directement sur la page, m'aurais donné l'infos beaucoup plus rapidement. Dernier exemple en date, mon problème d'options passé au module lors du démarrage.

Après c'est sûr que savoir qui fais quoi n'intéresse pas enormément les lecteurs. A part pour les remerciements

Pour les titres j'allais faire la même remarque. Surtout que ce sont les titres qui sont pris comme nom des bookmark en général ou l'historique. Donc laisser Andesi pourquoi pas mais mettre des titres moins technique, ça aiderais le gens a s'y retrouver et également les moteur de recherche a mieux nous référencer.

PS : Test sous IE7, c'est franchement plus que convenable.