Oui, j'ai aussi pensé à ça ucarp. Enfin, je crois...Je suis en train de faire une entrée dans le monde des BSD et j'ai lu des truc là dessus.

ucarp, c'est bien le proto qui viens du monde bsd mh ? si c'est bien ce que je crois (je suis en mode digestion, j'ai la fleime de vérifier), alors dans ce cas, ça rend en gros les même services que WCCP (si c'est bien aussi ce que je crois).

L'idée serait alors de monter des (2) serveurs OpenBSD qui s'occuperont donc du proxyer toussa, le tout en failover...

mh? de quoi mon post n'apporte rien ??

Bon, je retourne à ma sieste...

Cela dit, Google me dit que WCCP serait un protocole qui, si j'ai bien compris, permet de faire du proxy transparent (un genre de port forwarding, je suppose). L'idée serait donc (après cryptanalyse ) de forwarder le trafic automatiquement vers un des proxys ? L'ennui est que c'est propiétaire Cisco et que je me vois mal reconfigurer les nombreux routeurs sur lesquels on n'a pas la main !

Sinon, voudrait-il dire qu'on pourrait dans mon MPLS "tout trafic à destination d'un adresse IP sur le port 80 est redirigé vers certaines adresses IP" ? Existe-t-il un protocole standard qui permettrait de le faire dynamiquement ? En revanche, ce qui m'embête, c'est qu'on deviendrait encore plus dépendant de l'opérateur et on ne pourra pas facilement contrôler ce qu'on fait...

Sinon moi j'ai déjà du mal avec mon routeur Linksys que je suis obligé de rebooter plusieurs fois par jour, alors du load balancing .... ça dépasse mes maigres compétences

Usti

Dans mon service informatique, on fourni l'accès à Internet à plusieurs sites, un peu comme un FAI : liaisons télécom, proxy, firewall, etc.. On est plusieurs centres informatiques à fournir ce service.

Actuellement, on cherche à mutualiser l'accès à Internet. On se prépare donc à recevoir le flux des autres sites. Du coup, notre pauvre proxy (x86, RHEL4 + Squid + Squidguard) ne suffira plus.

Nous avons donc pensé à ajouter un nouveau proxy avec deux objectifs : équilibrer les charges et assurer une continuité de service. Autrement dit : on veut que le trafic soit partagé entre les deux serveurs en temps normal et que l'un puisse récupérer le trafic de l'autre en cas de défaillance.

En termes de solution, on a pensé à LVS et les projets de haute disponibilité qui y sont liés : Linux-HA, Ultramonkey, Ldirectord, etc.. Idéalement, on voudrait qu'on n'utilise que deux machines. C'est-à-dire les deux proxys ! Eventuellement, on achètera une machine dédiée.

J'ai proposé la solution suivante :

Sur chaque machine : implémenter proxy + LVS + HA. Les deux machines sont proxy mais une seule joue le rôle de load balancer. Le second surveille le premier et si ce dernier tombe en panne au niveau réseau, système ou application, il y a basculement de manière transparente.

Est-ce une solution viable ?

Là où je bloque c'est au niveau de mes maquettes. J'ai du mal à comprendre comment s'agencent les différents composants. Dites-moi si j'ai bien saisi :

Il faut un load balancer : LVS, qui s'administre par Ipvsadm.

La table Ipvsadm est mise à jour par Keepalived en cas de perte ou d'ajout d'un nœud

Le LB devenant un « Single Point Of Failure », c'est là qu'intervient le Failover Service : prendre la place du LB en cas de défaillance du FB principal.

Le FoS surveille :
- L'état du médium avec Heartbeat : peut-on parler aux hôtes ? (le réseau)
- L'état du service avec Mon : les hôtes sont-ils état de fournir le service voulu ?

Fake met à jour les tables ARP lors d'un basculement.

Les éléments à lancer sur le serveur secondaire (services, configuration, réseau) sont gérés par des scripts System V ou Heartbeat.

Me manque-t-il quelque chose ou y-en-t-il trop ?

J'arrive à monter un LB en direct routing mais je n'arrive pas à faire fonctionner le FoS ; notamment monter les VIP correctement, mettre à jour les tables Ipvsadm, gérer le basculement des services. J'ai un problème au niveau conceptuel : qui gère quoi exactement ? Quelle solution choisir ? Un projet « tout compris » comme Ultramonkey ou assembler les éléments un par un ?

Je trouve des sites web qui ont l'air de dire que Heartbeat en actif/actif + Mon suffisent, d'autres qui me font penser qu'il y a des tas de choses qui me manquent.

Merci d'avance.