Il faudrait pouvoir établir des tiers de confiance comme Debian et Ubuntu avec dans le tool de bug report une case Debian et Ubuntu, cas auquel le gars du support fait un forward sur le bugreport de Debian.

c'est sur que ca fait un peu enculage de mouches au premier abord.

maintenant, je trouve normal qu'il cherchent a controler la diffusion de ce qui est defini comme "officiel mozilla".

Contrairement a la plupart des autres gros projets libres, il s'agit ici d'une application diffusee a tres grande echelle visant le grand public (domaine ou le marketing et la communication sont essentiels).

Ils donnent les sources au monde entier, quiconque en fait ce qu'il veut, le patche, le fait evoluer vers tout et n'importe quoi a sa guise, mais personne n'a le droit de se faire passer pour la fondation mozilla.
La fondation travaille sur le cote marketing de mozilla, je comprends qu'ils n'aient pas envie de voir d'autre personnes interferer avec leur travail.

Le nom/logo de l'applicaiton est la seule chose qui permet de differencier rapidement plusieurs applications (et pour BEAUCOUP de personnes c'est meme surement le seul et unique moyen d'identifier quoi que ce soit), et je prefere largement ca (avoir debian firefox dans ma barre de titre) que de galerer pour retrouver l'entite qui m'a fourni mon binaire pour savoir a qui m'adresser en cas de probleme.
Et je comprend que la fondation mozilla n'ait pas envie de se taper la correction de patch/mofications foireuses de tout le monde.

en tout cas, c'est quelque chose de salutaire si quelqu'un cherche a nuire volontairement a leur image en diffusant des versions plombees de leur suite.

Pis bon, on parle uniquement de references a des chaines de caracteres, un petit grep/replace dans le fichier de ressources (j'ose esperer que les noms ne sont pas codes en dur dans les sources), n'importe quel packageur digne de ce nom est capable d'ecrire un script preparant le source en moins de ... 10 minutes?

Je ne suis pas complètement de ton avis, même si leur position n'est pas super explicite, elle est la conséquence d'une certaine réflexion.
Comment peux-tu faire du service sur un programme dont tu n'es pas certain d'en être le papa ??

LeDub qui va expliquer cela à son fils à la première AndeBière Reimoise.

S'ils s'impliquaient autant dans le developpement de leurs produits sous linux qu'ils le font sous windows, ca n'arriverait pas je pense. Quand tu vois la liste de ce qu'il faut modifier dans les builds non officiels de ces produits, tu commences vraiment a te demander a quoi sert leur code, ils intègrent même pas les patchs envoyer par les packageurs des diverses distributions.

Ce projet me fait de plus en plus penser au projet Xfree et on sait ce qui lui est arrivé a se projet, effondrement, fork et coulage dans les abimes du logiciel "pseudo-libre"

Ce qui importe dans le fond, ce n'est pas qu'ils laissent ou non utiliser leur nom, mais qu'ils laissent utiliser leur code...

Et pour autant que je je sache, leur code est toujours ouvert, non ?

Korova, pas prête à renoncer a ses mozilla-trucs

LeDub qui va expliquer cela à son fils à la première AndeBière Reimoise.

Voila un petit lien qui explique brievement la politique de la fondation mozilla sur sa marque : http://linuxfr.org/~Gniarf/16570.html

personnellement je trouve cela completement absurde.

/me qui part trouver un autre browser oueb qu'un gecko-based