[apt-build]Questions pour ma culture personnelle

[Korova]

J'ai lu récemment cette documentation sur le net qui parle de la commande apt-build. Il me semble également l'avoir vu évoquer récemment sur ce forum à propos de la recompilation et l'optimisation du noyau.

Si j'ai bien compris, cette commande permet de recompiler simplement des paquets deibnas qui existent pour les adapter à son architecture (si on n'a pas un 386, en somme...)

Mes questions sont :
1) ai-je bien compris la documentation ?
2) Sachant que j'ai un processeur Athlon XP 2400+ avec un noyau 2.4.26 "normal", cela peut-il être intéressant pour moi d'utiliser apt-build ?
3) c'est quoi en fait la différence entre le paquet "normal" et celui d'apt-build, qu'est-ce qu'on gagne avec apt-build ? (du temps de réponse, de la vitesse de calcul, de l'allègement de charge processeur, je dis n'importe quoi ...?)

Question subsidiaire : faudrait-il contacter le rédacteur de cette documentation pour lui demander s'il veut bien qu'elle soit adaptée ou reprise sur Andesi ?

Korova, cherche à apprendre, toujours... (elle aussi)

[ptitlouis]

[Neuromancien]

Je ne suis pas d'accord ! Les applications sont effectivement plus rapides lorsqu'elles sont recompilées. Je l'ai observé sous Gentoo, sous Arch Linux (paquets compilés pour 686) et sous Debian avec apt-build. J'ai un Athlon 2800 XP.

Par contre je me pose une question : faut-il d'abord supprimer un paquet avec apt-get remove avant de le recompiler ?
_________________
The software said "Requires Windows98, Win2000, or better."
So I installed Linux.

Un problème avec Wine ? On vous attend sur WineFR.

Venez nous rejoindre sur Info-Help.

[armen]

Si tu as un Athlon, ne te faut-il pas le noyau pour athlon ? qui doit être du genre : kernel-image*-k7-*
_________________
"La grandeur d'un métier est peut-etre, avant tout, d'unir des hommes : il n'est qu'un luxe véritable, et c'est celui des relations humaines." Antoine de Saint-Exupéry

[ptitlouis]

[ptitlouis]

[Neuromancien]

[ptitlouis]

Oui, c'est ce qu'il est dit partout, donc l'interet est très limité si tu as une machine puissante, pour une petite config de je dis pas. Mais pour un 2800+ j'en vois pas vraiment l'interet, de plus si ton pc est équipé de beaucoup de ram, tu risque de moins souffrir de cette apparente lenteur.

Donc beaucoup de temps de perdu pour pas grand chose.
_________________
[img]http://edgar.netflint.net/[email protected]&type=image&iconset=phpbb[/img][email protected]
mangeur de cigognes

[Malekal_morte]

[ptitlouis]

[Malekal_morte]

Ben.. j'ai un pote qui est très gentoo..
il me dit que pour installer kde faut 6h..

Je comprends mm pas comment on peut utiliser gentoo. Perso, je trouve rpm lent comparé à deb... mais alors gentoo
( ceci n'est pas un lancement de troll :p pis je parle pe dans le vide hein j'ai jamais installé de gentoo )
_________________
---
Malekal_morte
- http://www.malekal.com -

[Korova]

Pendant que j'y suis, je me pose une question existentielle...

j'ai donc ceci comme processeur (source : dmesg)
CPU: AMD Athlon(tm) XP 2400+ stepping 01

J'ai compilé moi-même mon kernel 2.4.26 avec ces options là dans la section type de processeur...

[ustilago]

[ledub]

[Korova]

Oui, effectivement, je suis allée voir dans les pages de paquets debian, ils proposent un tas de versions, mais style "alpha" "arm" "hppa", etc... mais rien qui ressemble à "k7".

Donc l'intérêt d'apt-build serait de permettre à partir des paquets "i386" de les "transformer" en paquets "k7" (attention, ma question est toute théorique, j'ai bien compris que le gain réel ne serait que très léger en ce qui me concerne...)

Et du coup, l'option que j'ai choisie dans ma config de noyau (k7), ne m'apporte pas grand chose en fait (je pense que ça rejoint le sujet de cette discussion, non ?)

Korova, essaie de vérifier si elle a bien compris